Detaljer afsløret: Disse argumenter splittede udvalg i Skjern-sagen
Appelinstansen skulle tage stilling til, om det var Skjern eller GOG, som DanskHåndbold kunne indstille til opgradering til Champions League-deltagelse i sæsonen 2025/2026. Sagens kerne handler om fortolkning af reglerne omkring, hvad der kræves for at blive indstillet til opgradering.
Argumentet for GOG
To af medlemmerne, Michael Meyn og Karsten Madsen (formanden i Appelinstansen, red.), mener, at GOG var det rette valg. De argumenterer:
"Vi er enige i DanskHåndbold’s argument om, at muligheden for at søge opgradering til Champions League forudsætter en forudgående kvalifikation til European Handball League."
De understøtter deres holdning med henvisning til EHFs regler, hvor "opgradering" tolkes som en forbedring af status for et hold, der allerede er kvalificeret til en lavere europæisk turnering.
"En naturlig sproglig fortolkning af ordet 'opgradering' må forstås som at tildele en højere status i forhold til den tidligere status," skriver de to medlemmer.
Argumentet for Skjern
På den anden side står Jeppe Hudtloff Viinberg og Katrine Fruelund. De argumenterer derimod for, at det udelukkende er de sportslige resultater i den forgangne sæson, der skal være afgørende, og at Skjern derfor burde være det rette valg:
"Det er derfor efter vores vurdering alene de sportslige resultater i den forgangne sæson, der afgør berettigelsen for at deltage i Champions League," skriver de to medlemmer.
De fastholder, at Skjern, som blev nummer to i slutspillet efter Aalborg, er det naturlige valg, da Aalborg allerede har sikret sig Danmarks faste Champions League-plads.
Med stemmerne ligeligt fordelt på 2-2 blev formandens stemme afgørende, hvilket betyder, at det endte med at blive GOG, der får muligheden for en opgradering til Champions League.
Læs den fulde afgørelse her.